वरिष्ठ पत्रकार पंकज वोहरा ने भारतीय मीडिया की स्थिति पर खेद व्यक्त करते हुए कहा, "जागरूकता लोकतंत्र की कीमत है लेकिन मीडिया ने आलोचनात्मक प्रशंसा की अपनी भूमिका पूरी तरह से नहीं निभाई है।"
लंदन में रहने वाले एक शीर्ष भारतीय पत्रकार ने अपनी पहचान का खुलासा नहीं करने की शर्त पर कहा, पिछले कुछ वर्षों का रुझान स्पष्ट है, मीडिया सरकार के संकेतों का पालन कर रहा है।
वह कहते हैं, "मीडिया ने जिस तरह से भारत में कोरोना महामारी के कवरेज को कवर किया है, वह मीडिया की पारंपरिक भूमिका के खिलाफ रहा है। मीडिया हमेशा सत्ता में रहने वालों के लिए जिम्मेदार रहा है। आदर्श परिस्थितियों की तुलना वास्तविकता से आदर्श भूमिका और वास्तविकता से की जाती है। मीडिया की तुलना भी की जानी चाहिए। भारत में यह खाई इतनी बड़ी नहीं थी। "
संस्थाओं का तिरस्कार?
प्रोफेसर टॉम गिन्सबर्ग, जो शिकागो विश्वविद्यालय में कानून और राजनीति विज्ञान पढ़ाते हैं, ने भारत में प्रधान मंत्री मोदी के उदय को देखा है। प्रोफेसर टॉम, जो भारत में घूमते रहते हैं, बताते हैं कि भारत में मीडिया अपने उद्देश्य से भटक क्यों रहा है।
प्रधानमंत्री के रूप में नरेंद्र मोदी की भूमिका पर टिप्पणी करते हुए, वे कहते हैं, "भारत में मीडिया नियंत्रित है क्योंकि मालिक उनके (प्रधानमंत्री के) मित्र हैं, साथ ही पत्रकारों को डराया गया है।"
आधिकारिक तौर पर सत्तारूढ़ भाजपा का अपना कोई चैनल नहीं है। हालाँकि, कई बड़े न्यूज़ चैनल स्पष्ट रूप से प्रधान मंत्री मोदी के पक्ष में दिखाई देते हैं। वे हिंदुत्व विचारधारा का समर्थन करते हैं या वे किसी न किसी तरह से सत्ताधारी पार्टी से जुड़े हैं। कई क्षेत्रीय दलों के सदस्य या समर्थक भी किसी तरह से मीडिया के स्वामित्व से जुड़े हैं। ये चैनल इन पार्टियों के पक्ष में एक तरह का माहौल बनाते हैं।
पत्रकारों को डराने और उनकी पत्रकारिता को प्रभावित करने के सरकार पर कई आरोप हैं। वैश्विक मीडिया स्वतंत्रताओं की सूची में भारत का प्रदर्शन लगातार बिगड़ रहा है और प्रशासन से पत्रकारों के खिलाफ मामले दर्ज करने के मामले भी बढ़ रहे हैं।
प्रोफेसर टॉम का कहना है कि लोकलुभावन नेता संस्थानों को तुच्छ समझते हैं।
वह कहते हैं, "ब्राजील भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकलुभावनवाद को बढ़ावा देने वाला एक नेता है और संस्थानों को पसंद नहीं करता है। उन्हें ऐसी कोई भी चीज़ पसंद नहीं है जो लोगों के साथ उनके संबंधों को प्रभावित कर सके। दिलचस्प बात यह है कि ये तीनों देश कोरोना वायरस के नेताओं की प्रतिक्रिया हैं।" बहुत बुरा। हम देख सकते हैं कि इन तीन देशों में कोरोना संक्रमण के मामले बढ़ रहे हैं। ”
संयुक्त राज्य अमेरिका के जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय के डैशबोर्ड के अनुसार, जिन देशों में कोरोना संक्रमण के मामले सबसे अधिक हैं, उनमें से दूसरा संयुक्त राज्य अमेरिका है, दूसरा ब्राजील है और तीसरा भारत है।
जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय के प्रोफेसर स्टीव हेनके का कहना है कि दुनिया भर के लोकलुभावन नेता वैश्विक संकट का इस्तेमाल सत्ता हथियाने के लिए करते हैं। वह कहते हैं, "संकट समाप्त हो जाता है लेकिन सत्ता उनके हाथ में रहती है।"
उसी तरह, वह कोरोना वायरस के खिलाफ मोदी की लड़ाई को 'लोगों के आंदोलन' के रूप में देखते हैं।
प्रोफेसर हेन्के कहते हैं, "कोरोना महामारी के समय, ऐसा लगता है कि मोदी ने मीडिया को अपने नियंत्रण में ले लिया है। वह जो चाहते हैं वह मीडिया में दिखाया जा रहा है। कोरोना संकट से निपटने के लिए सरकार के प्रयास सकारात्मक और प्रेरक हैं। कहानियां प्रकाशित हो रहे हैं। "
प्रोफेसर टॉम गिन्सबर्ग कथित सत्ता हथियाने का एक और दृश्य प्रस्तुत करते हैं। इसे डेमोक्रेटिक बैकस्लाइडिंग या स्लो मोशन में पावर हथियाना कहा जाता है।
वह कहते हैं, "ये डेमोक्रेटिक बैकस्लाइडिंग की पहचान हैं - नेताओं द्वारा लोकतांत्रिक संस्थानों का क्रमिक क्षरण, और सत्ता हासिल करने के लिए चुनाव का उपयोग, संसद और मीडिया में दिखाई देना बंद हो जाना, राष्ट्रीय सुरक्षा के नाम पर विरोध की आवाज़ें दबाना या दबा देना यह झूठे मामलों के माध्यम से, काल्पनिक तथ्यों को पेश करता है, पिट्टू मीडिया के माध्यम से विचारधारा निर्धारित करता है। "
डेमोक्रेटिक बैकस्लाइडिंग धीरे-धीरे होने वाली घटनाओं के माध्यम से होती है। इसका मतलब है कि मीडिया संस्थान लोकतंत्र के इस क्षरण को नहीं देखते या समझते नहीं हैं।
भारत के संदर्भ में, प्रोफेसर टॉम गिन्सबर्ग कहते हैं, "भारत में, चुनिंदा कार्यकर्ताओं को गिरफ्तार किया जा रहा है और चुनिंदा लोगों को रिहा किया जा रहा है। मुझे विश्वविद्यालयों की भी चिंता है, जो लोकतंत्र के लिए महत्वपूर्ण संस्थान हैं। आप भारत में विश्वविद्यालयों के राजनीतिकरण के संकेत देख रहे हैं। "
प्रोफेसर टॉम लोकतंत्र का विश्लेषण करने का काम करते हैं और उन्हें भारतीय लोकतंत्र की चिंता है। उनके अनुसार, स्कूली किताबों में इतिहास बदलना, ऐतिहासिक स्थलों में बदलाव भी लोकतंत्र के कमजोर होने का प्रमाण है।
अघोषित आपातकाल?
प्रोफेसर टॉम कहते हैं कि राजनीति इतनी बदल गई है कि सत्ता को उखाड़ फेंकने या आपातकाल की घोषणा करने की आवश्यकता नहीं है।
अगर इंदिरा गांधी आज प्रधानमंत्री होतीं, तो उन्हें 1975-77 के बीच आपातकाल की घोषणा करके लोकतंत्र को निलंबित नहीं करना पड़ता।
वह कहते हैं, "हमारे युग में सत्ता पर कब्जा करने के लिए तख्तापलट या वामपंथी विद्रोह की ज़रूरत नहीं है। आज आप मीडिया को नियंत्रित कर सकते हैं और एक-एक करके सभी संस्थानों पर कब्जा कर सकते हैं।"
हाल ही में, आपातकाल के पैंतालीस साल पूरे होने पर एक लेख राजनेता और सामाजिक कार्यकर्ता योगेंद्र यादव द्वारा लिखा गया था। वह प्रोफेसर टॉम के तर्क से सहमत प्रतीत होता है।
वह कहते हैं, "आपातकाल के लिए एक औपचारिक कानूनी घोषणा की गई थी। लेकिन यह लोकतंत्र को हथियाने के लिए नहीं किया जाना चाहिए। कम से कम कागज पर, लेकिन आपातकाल को समाप्त करना पड़ा। अब हम जिस नई व्यवस्था में जी रहे हैं, वह यह है कि शुरू हुआ, लेकिन कोई नहीं जानता कि यह खत्म होगा या नहीं। लोकतंत्र के लिए खतरा दूर भविष्य में नहीं है, लेकिन हम ऐसे समय में रह रहे हैं जब लोकतंत्र का सफाया हो रहा है। "
प्रोफेसर टॉम का कहना है कि कानूनी तरीकों के माध्यम से डेमोक्रेटिक बैकस्लाइडिंग या धीरे-धीरे सत्ता को जब्त करने की समस्या यह है कि विपक्ष कभी यह महसूस नहीं करता है कि अब पानी सिर से ऊपर चला गया है और अब हमें सड़कों पर उतरना है और प्रदर्शन करना है। यदि वे सार्वजनिक रूप से बाहर जाते हैं और जल्दी से कुछ करते हैं, तो लोगों को लगता है कि वे सत्ता के भूखे हैं और अगर वे देरी करते हैं, तो विरोध करने के लिए सड़कों पर जाने का समय भी बाहर है।
विभक्त विरोध
पत्रकार पंकज वोहरा का तर्क है कि अगर आज परिस्थितियां वैसी नहीं होतीं जैसी कि होनी चाहिए, तो इसके लिए अकेले प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता।
वह कहते हैं, "कांग्रेस के पतन ने भाजपा को संस्थानों की अनदेखी करने की शक्ति दी है। कई मामलों में संस्थानों को कमजोर करने की कोई आवश्यकता नहीं थी क्योंकि पर्याप्त लोग इस बात से सहमत थे कि सरकार क्या कर रही है। हां, ऐसी परिस्थितियों में, वहाँ। आपातकाल जैसे कदम उठाने की जरूरत नहीं है। ”
"विपक्ष विभाजित है जो बहुसंख्यक समुदाय के पुनरुत्थान का सामना करने से डरता है। सत्तारूढ़ दल एजेंडा सेट कर रहा है और विपक्ष अपना विकल्प देने में सक्षम नहीं है। ऐसी स्थिति में, लोग बिना किसी सत्तारूढ़ पार्टी की ओर झुकेंगे।" जनता का दबाव। कुछ सीमित मामलों में, विरोध करने वाले लोगों को इसका खामियाजा भुगतना पड़ा है। यह एक अनोखी और दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति है जहाँ लोग सत्ताधारी पार्टी को ज़िम्मेदार नहीं ठहरा सकते हैं और देश उन परिस्थितियों में विपक्ष को मुक्त नहीं कर पा रहा है। यह है। । "
पंकज वोहरा कांग्रेस से ज्यादा निराश हैं। वे कहते हैं, इसका जवाब केवल कांग्रेस को दिया जाना चाहिए क्योंकि उसके नेताओं ने न केवल जनता बल्कि उनके कार्यकर्ताओं के भरोसे को तोड़ा है। इससे मोदी का काम बहुत आसान हो गया है।
पिछले साल दिसंबर में, जब नागरिकता संशोधन अधिनियम पर संसद में बहस चल रही थी, तब मोदी संसद के दोनों सदनों में अनुपस्थित थे। सभी ने उसकी अनुपस्थिति पर ध्यान दिया।
प्रधान मंत्री मोदी के कार्यकाल के दौरान, सीबीआई और ईडी जैसी केंद्रीय जांच एजेंसियों के छापे बढ़ गए हैं। अधिकांश छापे सरकार के आलोचकों या विरोधियों के निशाने पर हैं। राजनीतिक संकट के बीच कई बार ये छापे मारे गए हैं। जैसे, राजस्थान में चल रहे राजनीतिक संकट के दौरान, केंद्रीय एजेंसियों ने छापा मारा है।
प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी भारत के पहले प्रधानमंत्री हैं जिन्होंने अपने पांच साल के पहले कार्यकाल में एक बार भी औपचारिक प्रेस कॉन्फ्रेंस नहीं की है। यहां तक कि दूसरे कार्यकाल में भी उन्होंने कोई प्रेस कॉन्फ्रेंस नहीं की। कुछ साक्षात्कार मीडिया को दिए गए हैं, लेकिन कठिन साक्षात्कार नहीं पूछने के लिए इन साक्षात्कारों की आलोचना की गई है।
मोदी को चुनौती नहीं देने के लिए कांग्रेस नेता राहुल गांधी की आलोचना की गई। लेकिन वह विपक्ष के उन चंद नेताओं में शामिल हैं जिन्होंने मोदी से असहज सवाल पूछे हैं। वे लगातार अलग-अलग मुद्दों पर ट्वीट कर रहे हैं। वे कोरोना महामारी पर सरकार की प्रतिक्रिया पर भी सवाल उठाते रहे हैं। उन्होंने लद्दाख में चीन की घुसपैठ पर भी जमकर सवाल पूछे हैं, लेकिन राहुल गांधी की आलोचना या सवालों को आम तौर पर देश विरोधी या हिंदू विरोधी करार दिया जाता है।
मोदी पर हमलों के लिए राहुल गांधी की भी आलोचना की गई है। 2019 के चुनावों के दौरान, राहुल गांधी ने नारा दिया था, मोदी चोर, चौकीदार चोर। कई कांग्रेस नेताओं और वरिष्ठ पत्रकारों का मानना है कि यह नारा सही नहीं था।
पूरी दुनिया में लोकतंत्र कमजोर हो रहा है?
प्रोफेसर टॉम गिन्सबर्ग कहते हैं कि राजनेताओं ने जिस तरह से सत्ता को नियंत्रित करने के लिए लोकतंत्र को कमजोर किया है, वह कई देशों में देखा जा रहा है। इनमें संवैधानिक संशोधन करना, सरकार के अन्य हिस्सों के साथ हस्तक्षेप करना, नौकरशाही को अपने नियंत्रण में रखना, प्रेस की स्वतंत्रता के साथ हस्तक्षेप करना और चुनावों को प्रभावित करना शामिल है।
प्रोफेसर टिम गिंसबर्ग के एक सहयोगी प्रोफेसर अजीज उल हक कहते हैं, "लोकलुभावन नेताओं को उनके समर्थकों से शक्ति मिलती है जो हर स्थिति में उनकी प्रशंसा करते हैं।"
वह कहते हैं, "आज लोकलुभावन नेताओं के बीच एक बात आम है, ये स्नैपशॉट लोकतंत्र को बढ़ावा देते हैं। यानी, जब तक उनके पास संख्याएँ हैं, वे जो चाहे वो करेंगे, भले ही वो खंभे जिस पर लोकतंत्र टिका हो।"
ब्राजील, भारत और अमेरिका में क्या आम है? आज ये तीन देश कोरोना संक्रमित देशों की सूची में सबसे ऊपर हैं। लेकिन इन तीन देशों के नेता, भारत के प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी, अमेरिका के राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और ब्राज़ील के राष्ट्रपति, जायर बोलसनारो चाहते हैं कि हम यह मानें कि उन्होंने एक महान काम किया है और वैश्विक महामारी को रोकने में उनका काम शानदार रहा है । ।
क्या फिर से लोकतंत्र को मजबूत करना मुश्किल होगा?
शिकागो विश्वविद्यालय में प्रोफेसर टॉम गिंसबर्ग और उनके सहयोगी, प्रोफेसर अजीज हक ने एक किताब लिखी है जिसका नाम है कि संवैधानिक लोकतंत्र को कैसे बचाया जाए या संवैधानिक लोकतंत्र को कैसे बचाया जाए। इस पुस्तक में उन्होंने न केवल लोकतंत्र के धीरे-धीरे कमजोर होने का उल्लेख किया है, बल्कि इससे निपटने के उपाय भी सुझाए हैं।
इन दोनों शिक्षाविदों का मानना है कि चुनाव के दौरान हमेशा बदलाव का अवसर होता है।
प्रोफेसर टॉम कहते हैं, "हमने ऐसे लेख लिखे हैं जिनमें हमने बताया है कि लोकतंत्र भटक रहा था और फिर कुछ ऐसा हुआ कि सब कुछ ठीक हो गया। लोकतंत्र बच गया। श्रीलंका में, महिंदा राजपक्षे की पहली सरकार के दौरान, जब वह सत्ता संभालने की कोशिश कर रहे थे। पूरी प्रणाली, चुनाव हुए और वह आश्चर्यजनक तरीके से हार गया। हां, वह फिर से सत्ता में है लेकिन डेमोक्रेटिक बैकस्लाइडिंग को रोक दिया गया था।
ऐसा नहीं है कि सब कुछ बर्बाद हो गया है या सब कुछ बहुत अच्छा है। दोनों प्रोफेसरों का कहना है कि लोकतंत्र में, लोग हमेशा किसी न किसी बात को लेकर नाराज होते हैं क्योंकि उन्हें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है।
प्रोफेसर टॉम कहते हैं, "यदि आप वामपंथी चीन में जाते हैं, तो लोग कहेंगे कि वे खुश हैं, लेकिन हम नहीं जानते कि वे क्या सोच रहे हैं। मैं कहूंगा कि आज भी भारत और चीन के बीच तुलना है।" "चीन पूरे धर्म को नष्ट करने पर तुला हुआ है। चीन ने हमेशा से ही मुसलमानों को तौला जाने के आरोपों को खारिज किया है।"
लोकतंत्र के अस्तित्व के लिए प्रयोग करते रहना जरूरी है।
प्रोफेसर टॉम कहते हैं, "हम इस समय लोकतंत्र में 18 वीं सदी की तकनीक का उपयोग कर रहे हैं। आप हर चार-पांच साल में मतदान करते हैं और सरकार चुनते हैं। यह आज की इक्कीसवीं सदी के समाज में फिट नहीं है। यह महत्वपूर्ण है लेकिन यह पर्याप्त नहीं है। लोग अब सरकार में शामिल होना चाहते हैं। वे चाहते हैं कि उन्हें सुना जाए। हम सीख रहे हैं। कई देशों में, लोगों को शामिल करने के लिए प्रयोग किए जा रहे हैं और जनता की भूमिका केवल एक बार है। हमें आगे बढ़ाया जा रहा है। "
प्रोफेसर अजीज हक ने संयुक्त राज्य अमेरिका का उदाहरण देते हुए कहा, "मैं अमेरिका के बारे में बात करना चाहूंगा। मेरा मानना है कि इस समय अमेरिका के लोकतंत्र को अपने वर्तमान राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प से बचने का खतरा है। यदि ट्रम्प को फिर से चुना गया। नवंबर में , तो यह दिखाएगा कि अमेरिका के लोगों को अब लोकतंत्र के लिए कोई सम्मान नहीं है। वे इसकी परवाह नहीं करते हैं। ''
भारत में आम चुनाव चार साल बाद होंगे। लेकिन इससे पहले कई राज्यों में विधानसभा के लिए चुनाव होंगे। हालांकि विधानसभा चुनाव केवल स्थानीय मुद्दों पर लड़े जाते हैं, लेकिन उनके नतीजे यह भी बताते हैं कि लोग लोकतंत्र के लिए कितने चिंतित हैं।
